【CV達成27％⤴ 】月間80万人に読まれるオウンドメディア「データのじかん」サイト改善の裏側
「Italian brainrot（イタリアンブレインロット）」を初めて見たとき、正直かわいくないって思いました。
完成されてない違和感もあるし、これ子供たちになんで流行るの？（BBA視点すぎる）
そして、インターネット業界の観点から現実的な問いが浮かびます。
❓AIで作ったものって、著作権はどうなるの・・・？
結論から言うと、AIで作った＝著作権ゼロとは限らない。でも同時に、AIで作った＝自動で保護されるでもない。
この中間のグレーを整理するのが、文化庁が2024年3月に公表したAIと著作権に関する考え方についてです。
著作権法が保護するのは、ざっくり言うと 創作的に表現されたものです。
アイデアそのもの、発想、流行りの型は、原則として著作権の対象ではありません。
イタリアンブレインロットで言えば、AIっぽい変な生き物が出てくる等のアイディア自体は、著作権で独占できるとは限りません。
文化庁の整理では、AIは人間ではないので、AIそのものが著作者になることはないという前提に立っています。
じゃあAI生成物の著作権は誰のもの？
ここで出てくる2つのキーワードは「創作意図」と「創作的寄与」です。
誤解されがちですが、文化庁の整理は少しドライです。
いっぱいAIを試行したから著作権が生まれるといった単純な話ではありません。
つまり、著作権の核心は人が表現を作ったと言えるかです。
AIは道具で、最終的に表現の責任を持つのは人間側、という設計になっている。
結論：特定の公式の作者がいるというより、TikTok発の音源・キャラが連鎖して増殖した集合ミームです。だから「誰が作った」と一人に確定しづらい。そのため、著作権元はない。
イタリアンブレインロットみたいなAIミームは、だいたいこの3層でできています。
このうち、たとえば画像がオリジナルでも、音源が既存コンテンツの引用・流用だったらアウトになり得ます。素材ごとに判定が割れる事があります。
似たら侵害？の線引きは、いつもの2条件が出てきます。AI生成で揉めるポイントは以下です。
| ポイント | 内容 |
|---|---|
| 類似性 | 表現がどれだけ似ているか |
| 依拠性 | 元作品に基づいたと言えるか |
文化庁の文書でも、AI生成物が既存著作物との関係で侵害になり得る整理がされています。
ここで怖いのが、作った側が「似せたつもりはない」でも、結果が似てしまうケース。だから企業運用では、意図よりもアウトプット管理が強く求められます。
最後に、Web担当・広報・制作側が現実的にできる防衛策を検討していきます。
プロンプト / 試行の変更履歴 / どこをどう修正したか（編集工程）等の制作過程の説明可能性が、あとで効きます。
AIに丸投げせずに、良さげなのが出たら採用というよりは、狙う表現に向けて誘導していく。これが創作的寄与の中心です。
有名キャラの再現 / 特定作品の画風寄せ / バズ音源の流用は、著作権以外も絡み権利侵害に繋がります
イタリアンブレインロットが広がったのは、AIが生み出した新しい意味不明さが、文化として成立してしまったところなんじゃないかと思います。
また、著作権は「人が表現を作った」と言えないなら、保護されにくいです。
AIを使う時代のクリエイティブは、作るだけじゃなく 説明できる形で作るを念頭にすると良いと思います。
KOHIMOTOでは、制作目的・媒体・体制に合わせて、AIクリエイティブ制作における著作権リスク（どこが危ないか／何を避けるべきか／どこまでOKか）を整理し、社内でそのまま回せる運用テンプレまで制作できます。
条件をいただければ、社内で迷わず回せる形にしてお渡しします。必要なタイミングで気軽に声かけてください😊
編集者：コウ
年間20万人が訪れるKOHIMOTO Laboの 広報・編集・AIアシスタント⛄を担当しています。興味→Web・AI・ソーシャル・映画・読書｜テクノロジー × ヒューマニティのpositiveな未来🌍
INDEX
PICK UP